Diskuse v Družině: NENÁVIST a TRANSFORMACE

6. 06. 2014 17:00:48
Včera se v prostoru Družina uskutečnila diskuze na téma "NENÁVIST a TRANSFORMACE". Akci předcházela dlouhá několikadenní debata na sociální síti. Původně se mělo jednat totiž o diskuzi na téma partnerské vztahy, kterou měl moderovat eugenik a psycholog Petr Bakalář. Jako jediný host byl pak přizván Jeroným Klimeš. Držitel anticeny za homofóbii.

Toto obsazení se nelíbilo mě a řadě dalších lidí. Důvody byli pochopitelné a shrnul bych je asi takto:
1. Akce měla být moderovanou samotným rasistou a eugenikem. To znamená, že si mohl určovat kdo bude mluvit a kdo ne. Nebyla tedy zaručena svobodná diskuse.
2. Na akci byl pozván jediný člověk jako host a to člověk, který si vysloužil od organizace PROUD anticenu za největšího homofoba. To samo budilo pochybnosti jak by asi taková přednáška na téma partnerské vztahy vypadala, pokud by byla vedená člověkem zaujatým proti určité skupině osob. Jde to přirovnat asi tak, jako kdyby herní výsledky Slávie měl komentovat zaujatý Sparťan, který nevidí nic jiného než svůj klub.
3. V události nebylo nic o tom, že pořadatelé jsou "kontroverzní".
4. Organizována měla být v prostoru, který deklaruje na svých stránkách, že zve jen a pouze osoby, s jejichž názory se ztotožňuje.
5. Organizovat ji mělo studio, které dělá kampaně antirasisticky zaměřeným organizacím a stranám.

Po diskusi na sociální síti a mém článku kolektiv Družiny zasedl a začal jednat co s danou situací a událostí. Výsledkem bylo změnění tématu na téma "nenávist a transformace", změna moderátora diskuse (z řad organizátorů) a byli přizváni další hosté a to já a Zdeněk Zbořil - politolog a odborník na extremismus, který psal mimo jiné i soudní posudek na knihy Petra Bakaláře. Nutno dodat, že během debaty lidé okolo družiny přiznali, že původně zamýšlená debata byla chybou z nedbalosti, kdy si členi nezjistili dostatek informací o daných lidech. Zde jejich krátké prohlášení:


"REAKCE DRUŽINY NA DISKUZI K VEČERU NA TÉMA PARTNERSKÉ VZTAHY S PETREM BAKALÁŘEM

Propagujeme to, čemu věříme. Nevěříme v Petra Bakaláře ani v Jeronýma Klimeše. Věříme v dialog.

Družina udělala chybu, když se rozhodla uspořádat večer o partnerských vztazích vedený Petrem Bakalářem bez toho, aniž by si zjistila více o jeho mediálním obrazu.

Po vlně negativních reakcí od lidí, na jejichž názoru nám záleží, jsme se rozhodli večer nerušit, ale bavit se o tom, co vyvstalo. Pro nás je to jediné možné řešení, jak se vyrovnat a porozumět tématům jako je xenofobie, rasismus nebo homofóbie.
Jejich propagaci hluboce odmítáme a svou prací proti nim celoživotně bojujeme. Budeme rádi, když přijdou všichni, kdo se cítí tématem zasaženi."




Průběh debaty

Po krátkém úvodu člověka z kolektivu Družina a představení jsem přednesl úvodní asi 15 minutovou přednášku na téma co mě vedlo k tomu ozvat se proti Petrovi Bakalářovi a mém odmítavému vztahu k němu, eugenice a nenávisti jako takové.

Zmínil jsem, že eugenika a sociální darwinismus jsou pavědy. Eugenika funguje vlastně na slepenci faktů, které nejsou vypovídající. Například, že dejme tomu 70% Romů se dopustilo někdy nějaké trestné činnosti/přestupku a že mají v průměru nižší IQ než většinová společnost a na základě toho je staví do role nižší "rasy". To, že ta skupina lidí byla po staletí utlačovaná, Romové neměli žádná práva (například na vzdělání), že poslední desetiletí jsou sociálně a ekonomicky demonstrováni s čím pracuje opravdová věda, to pro eugeniku není podstatné. Kdyby bílý, černí, žlutí, fialový žili v stejných podmínkách jako Romové tak budou mít podobné výsledky.

Řekl jsem také, že další typickým příkladem je chování k postiženým. Sociální darwinismus třeba tvrdí, že drtivá většina postižených mláďat v přírodě zemře. To je zase jen polopravda. Faktem je, že zemře velká část všech mláďat včetně zdravých a je to kvůli tomu, že příroda je krutá. Jakákoliv matka se v 90% svého zvířete nevzdá ať je sebe postiženější. Jen prostě to postižené zvíře má menší šanci kvůli klimatickým změnám, predátorům... Když má zvíře podmínky k tomu nebýt v ohrožení, tak se svého mláděte nikdy nevzdá.

Podotkl jsem také, že eugenika a sociální darwinismus se stala jedním ze základů programu NSDAP. Bylo to ospravedlnění zločinů proti "nižším rasám", proti nemocným, homosexuálům. Zpochybnil jsem také nutnost vyššího IQ jako předurčení být lepším člověkem a zpochybnil jsem také genetickou podmíněnost IQ, která se ve skutečnosti odhaduje jen na 30%.

Na závěr své úvodní řeči jsem zmínil proč nenávist do veřejného prostoru nepatří. Sama je totiž prvotní příčinou mnoha sociálně-patologických jevů, sociální degradace, dehonestrace a útlaku vůči určité skupině lidí. Zmínil jsem také, že cílem neonacistů není s někým diskutovat ale nažit se vytvořit ideologický předvoj pro své zrůdné myšlenky, které chtějí znovu dělat a rovněž, že původně zamýšlená přednáška by mohla legitimizovat jejich ideu.

Následovala řeč pan Zbořila, která se zamýšlela nad extremismem, neonacismem a dílem pana Bakaláře. Rovněž pan Zbořil reagoval i na mě, kdy podotkl například, že eugenika je například v Jižní Korei váženou vědou, což ale z mého pohledu ji nijak nelegitimizuje nebo neospravedlňuje. Po celém světě je mnoho špatných zákonů.


Pan Bakalář svého úvodního slova nevyužil ve smyslu nějaké ucelené přednášky, ale pustil jsem do definice rasismu. Po tom co jsem mu odpověděl, že za rasismus považuji i to, že na nějakém formuláři o adopci je uvedena etnická nebo rasová příslušnou člověka je rasismus, začal se obracet více na pana Zbořila. Od té doby se akce rozměnila do mnoha témat, občas velmi živé a emotivní diskuse.

Z celé akce mě nejvíce zaujalo možná to, že pan Bakalář odmítal přiznat, že je rasistou a příznivce nacionalistických myšlenek. Ačkoliv proti němu bylo použito mnoho důkazů vč. toho, že sám publikoval loni příspěvek například na Délským potápěči, tedy webu opěvujícím národní socialismus a který odkazuje na jiné čistě neonacistické weby.

Závěr se nesl na téma jestli si příchozí přejí takovéto debaty v Družině nebo ne.

Petr Bakalář

Děkuji Vítkovi Hassanovi za účast a fotky z akce.

Autor: Jan Cemper | pátek 6.6.2014 17:00 | karma článku: 10.16 | přečteno: 602x

Další články blogera

Jan Cemper

Okamurovo míchání ras

Předseda SPD Tomio Okamura v pátek na jednání během jednání o „návrhu na vyslovení nedůvěry vládě České republiky“ přednesl projev, ve kterém začal propagovat doslova nacistickou ideologii o míchání ras.

25.11.2018 v 22:22 | Karma článku: 22.05 | Přečteno: 1384 | Diskuse

Jan Cemper

„Švédští demokraté“ a jejich nacistické kořeny

Nyní je moderní kde koho nazývat neonacistou. Tu SPD Tomia Okamury, tu AfD, tu někoho jiného. Ne, tyto strany jsou silně populistické, nacionalistické, ale neonacistické nejsou.

11.9.2018 v 17:36 | Karma článku: 20.44 | Přečteno: 3304 | Diskuse

Jan Cemper

Poskytovatel rychlých půjček, manažer Argemy jako odborník na kulturu, to jsou lídři SPD

Myslíte si, že je to s touto republikou zlé a při pohledu například na celoživotního poslance Marka Bendu se vám dělá zle? S touto republikou může být ještě hůře.

2.10.2017 v 12:11 | Karma článku: 27.45 | Přečteno: 3093 | Diskuse

Jan Cemper

Hradní sbližování s ultrapravicí

Prezident Miloš Zeman v inauguračním projevu zmínil, že chce bojovat proti neonacistickým bojůvkám v ulicích.

2.12.2016 v 15:18 | Karma článku: 23.06 | Přečteno: 973 |

Další články z rubriky Společnost

Alena Krajíčková

Ľúbiš ma...? Ľúbim ŤA...!

Myslím, že život je príliš krátky na to, aby sme strácali čas mlčaním. Mám priateľku, ktorej jej láska nikdy nepovie mám Ťa rád, ľúbim Ťa, milujem Ťa..........a ona mu to teda nevraví tiež......Je to CHYBA!

21.5.2019 v 20:54 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 |

Karel Trčálek

Hra o latríny, závěrečná epizoda osmé řady

Upřímně lituji všechny, kteří čučeli na poslední díl „Hry o trůny“ . Ne blbý seriál, ale skutečnost sama je tím nejděsivějším příběhem, který nás spojuje

21.5.2019 v 18:07 | Karma článku: 7.34 | Přečteno: 136 | Diskuse

Oto Jurnečka

Symbolika finále Hry o trůny

Dobrý příběh je jako Rorschachův test. Každý v něm vidí to, co si nese v sobě. Sága Hra o trůny takovým dobrým příběhem je a zde je můj výklad toho, co jsem v poslední epizodě viděl já.

21.5.2019 v 12:56 | Karma článku: 14.98 | Přečteno: 325 | Diskuse

Jaroslav Pomp

Hana Michopulu a její molitanový chléb na věčné časy

Už víme, že jíme blafy. Tak proč je z chleba molitan? Tak zní titulek rozhovoru s gastronomickou publicistkou a kuchařkou Hanou Michopulu na jednom zpravodajském portálu.

21.5.2019 v 11:21 | Karma článku: 22.72 | Přečteno: 1391 | Diskuse

Petr Binder

Doufám, že neděláte stejnou chybu jako já

Běžné ráno. Uháníte s dětmi do škol a školek. Dopravní zácpa, rozplánovaný čas na minuty. Potkáváte se s mnoha stejně uspěchanými. A najednou se dozvíte novinku.

21.5.2019 v 10:24 | Karma článku: 23.92 | Přečteno: 867 | Diskuse
Počet článků 237 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1998

Narodil jsem se v roce 1986 a v současné době bydlím na Kolínsku. Snažím se propagovat etický způsob života k ostatním lidem (bez rasismu, homofobie, sexismu...) i zvířatům a přírodě (vegatariánství a ekologii) a také demokratické principy. Jsem administrátorem kampaně Proti projevům nenávisti. Dále se mj. podílím na projektu "S barvou ven", či ekologických aktivitách. Jsem řadový člen Strany zelených.

Najdete na iDNES.cz